12 zákonů, které prokazují, že Amerika vede válku proti ženám
Spojené státy vždy měly problém sexismu. Ženy nesměly do osmdesátých let 19. století vlastnit majetek bez svolení člověka. Ženy neměly právo volit až do dvacátých let. V některých státech, antikoncepce byla nezákonná až do šedesátých lét. Potrat byl nezákonný až do sedmdesátých let. Ženy nebyly ani dovoleny získat vlastní kreditní karty až do sedmdesátých let.
V současné době ženy stále neplatí tolik jako muži a současná vláda skutečně zrušila právní předpisy, které se pokoušely uzavřít rozdíly v odměňování. Ženy jen zřídka nacházejí spravedlnost v systému trestního soudnictví. Vidí, že jejich útočníci dali minimální trest nebo je viděli chodit zdarma. Oni nevěřili nebo nebrali vážně když oni ohlásí zločiny. Oni skončí ve vězení pro menší, nenásilné přestupky, který rozbije jejich rodiny. Ženy nemají garantovanou placenou mateřskou dovolenou a pokud si vezmou čas na péči o své děti, mohou ztratit práci. Náboženské právo dělá vše, co je v jejich silách, aby odňalo právo žen na reprodukční rozhodnutí. Dokonce i v roce 2017 nejsou Spojené státy skvělým místem, kde se stát ženou.
Konzervativci ve Spojených státech se zdají obzvláště usilovat o to, aby ženy žily v pekle a pracují na právních předpisech v několika státech, které jsou pro ženy opravdu škodlivé. Média obvinila konzervativce z vedení „války proti ženám“ s jejich protidrogovou legislativou. To se může zdát jako příliš dramatický jazyk, pokud se pečlivě podíváte na některé ze současných zákonů a právních předpisů, o nichž se uvažuje v celé zemi, se „Válka proti ženám“ stává zcela zjevnou.
Zde jsou některé zákony, které byly navrženy nebo nedávno prošly a které dokazují, že „Válka proti ženám“ je super skutečná.
12 V Gruzii mohou lidé fotit upskirt, i když nesouhlasili
Upskirt fotky jsou obrázky, které ukazují pohled na ženskou sukni. Pokud někdo souhlasí s tím, že bude mít tento druh pořízených fotografií, je zřejmé, že na této situaci není nic špatného, ale že je legálně dovoleno je vzít bez souhlasu ženy, je to hlavní problém..
V Gruzii by člověk, který sedí stovky stop od ženy, mohl ukousnout fotku, když se jí podaří projít nohama, aniž by to věděla, a není pro ně nezákonné, aby si ten obrázek pořídili nebo ho vlastnili. Vláda přišla v případě, kdy se muž v obchodě přiznal, že si vyfotil ženskou sukni.
Normálně by tento druh fotografování byl zakázán podle zákonů voyeurismu, ale gruzínské zákony veyurismu technicky zabraňují upskirtovým snímkům v soukromých prostorách, jako jsou koupelny a šatny, nikoli veřejné prostory. Protože zákon o knihách konkrétně uvádí, že zákon se vztahuje pouze na soukromé prostory, soudce měl pocit, že nemůže rozhodnout, že fotografie upskirtu je nezákonná, protože fotografie byla pořízena ve veřejném prostoru..
Namísto toho, aby šel se zdravým rozumem a slušností a vytvářel nový precedens, který by pokrýval veřejný prostor, soudce stanovil precedens, že je naprosto v pořádku brát fotografie upskirt, pokud se to děje ve veřejném prostoru. Tato neochota rozšířit stávající zákony a nastavit nový precedens umožňuje lidem legálně využít žen.
11 V Texasu může být pro lékárníky brzy legální odmítnout vyplnit předpisy pro kontrolu narození
Nákaza předstihla Spojené státy a tato epidemie se nazývá „Zákony o náboženské svobodě“. Myšlenkou těchto zákonů je, že lidem by mělo být umožněno odmítnout určité věci, o nichž věří, že jsou v rozporu s jejich náboženským přesvědčením. Na povrchu to zní skvěle, protože Spojené státy chrání náboženskou svobodu. Ale pod zdánlivě logickým povrchem jsou ošklivé postranní motivy, a to diskriminace.
Tyto zákony by umožnily lidem odmítnout vykonávat svou práci, pokud by je někdo požádal, aby udělali něco, co by bylo v rozporu s jejich osobním náboženským přesvědčením. Mnoho konzervativních křesťanů nevěří v použití nějaká forma kontroly narození, tak lékárník, který je také konzervativní křesťan může věřit, že naplnění předpisu pro kontrolu narození je v konfliktu s jejich náboženskými vírami. Návrh zákona zvažovaný v Texasu by jim umožnil odmítnout vyplnit tento předpis. To znamená, že by ženy čelily závažným překážkám, které by jim umožnily naplnit své antikoncepční předpisy. To dává sílu náboženským lékárníkům místo jednotlivých žen.
Právní systém zneužívá náboženské právo k tomu, aby přijímal reprodukční rozhodnutí z rukou žen a dal je do rukou druhých..
10 V Severní Karolíně nemohou ženy souhlas odvolat
V poslední době se hodně diskutovalo o důležitosti souhlasného souhlasu v intimních setkáních. V podstatě jen ano znamená ano. Pokud někdo řekne ne intimnímu setkání, nedali souhlas a vynucení intimního setkání by bylo napadení. Pokud je někdo šikanován do intimního setkání, je to porušení souhlasu a to by bylo považováno za útok. Pokud je jedna strana příliš opilá, aby řekla ano, pak pokračování v intimním kontaktu je útok. Pokud se některá ze stran rozhodne, že nechtějí pokračovat v intimním setkání, a to i v případě, že již došlo k explicitní aktivitě, znamená to, že souhlas byl zrušen a pokračoval by v napadení.
Ale v Severní Karolíně, soud minulý měsíc rozhodl, že souhlas nemůže být odvolán, jakmile začne pohlavní styk, dokud byl původně dán souhlas. Pokud tedy dva lidé souhlasí s pohlavním stykem, začnou mít pohlavní styk a pak jeden z nich změní názor, druhá osoba může legálně pokračovat, i když byl souhlas zrušen..
Zdá se, že tam bylo rozhodnutí Nejvyššího státu z roku 1979, které to řeklo a nikdy nebylo převráceno. Tento precedens byl použit k zabránění stíhání útoků, což znamená, že mnoho obětí sledovalo, jak jejich útočníci odcházejí bez následků. Namísto toho, aby byl tento precedens převrácený, je neustále podporován. Aktivisté tvrdě pracují na převrácení původního případu, takže precedens již nelze použít.
9 V Oklahomě může opojená osoba souhlasit, i když jsou v bezvědomí
Když je někdo extrémně opilý, nejsou v žádném státě, aby souhlasili s intimními setkáními, zejména pokud jsou v bezvědomí. Nedávný případ v Oklahomě však stanovil precedens, že osoba v bezvědomí může ve skutečnosti souhlasit s intimními setkáními..
Případ zahrnoval dospívajícího chlapce, který vykonal výslovný akt na dospívající dívce, zatímco ona byla omdlela opilý. Chlapec byl obviněn z napadení dívky, ale soudce vyhodil obvinění. Důvodem, který soudci použili, bylo to, že státní zákony o souhlasu nebyly specifické, pokud jde o to, zda byla opojená osoba schopna dát souhlas. Soudce ve svém rozhodnutí uvedl, že není ochoten učinit rozhodnutí, které neodpovídá specifikům současné judikatury. Jinými slovy, nechtěl, aby jeho rozhodnutí stanovilo precedens o tom, zda mohou intoxikovaní lidé souhlasit s intimními setkáními.
Tento zákon ukazuje alarmující nedorozumění souhlasu, což vede k právnímu zdůvodnění napadení žen.
Federální vláda se snaží, aby náboženské zaměstnavatele odmítly pokrýt kontrolu porodnosti ve zdravotnických plánech společnosti
V roce 2014 Nejvyšší soud oznámil své rozhodnutí v dnes již neslavně projednávaném případu „Hobby Lobby“. Obamacare učinil povinnou kontrolu porodnosti a Hobby Lobby argumentoval, že toto porušilo jejich právo na svobodu náboženského vyznání, protože se staví proti použití kontroly porodnosti na náboženských základech..
Mnozí si mysleli, že tvrzení bylo úsek, protože to vyžadovalo předpoklad, že Hobby Lobby, korporace, zdědila práva na svobodu náboženství, kterou měli jejich firemní majitelé. Nicméně, rozhodnutí Občana Spojených států, které rozhodlo, že korporace jsou považovány za lidi pro účely daru kampaně, stanoví precedens, že korporace jsou lidé v očích soudů. Nejvyšší soud tak rozhodl, že Hobby Lobby korporace má stejné právo na náboženskou svobodu jako jejich korporátní majitelé, a rozhodl, že Hobby Lobby by mohla odmítnout zahrnout kontrolu porodnosti svých zaměstnaneckých plánů. Toto bylo hlavní vítězství pro náboženské právo a hlavní ztrátu pro práva žen.
Toto rozhodnutí však nevrátilo požadavek, aby všechny společnosti zahrnovaly kontrolu porodnosti svých zdravotnických plánů. Trumpova administrativa v současné době pracuje na legislativě, která by uvolnila požadavek, aby zaměstnavatelé zahrnuli kontrolu porodnosti do plánů zdravotní péče zaměstnanců, což by zaměstnavatelům poskytlo zákonné právo odepřít krytí kontroly porodnosti. To by znamenalo, že miliony žen by mohly ztratit přístup k cenově dostupné antikoncepci, která rozhoduje o tom, jak řídit jejich reprodukci z jejich kontroly..
7 V Missouri mohou realitní makléři odmítnout prodat nebo pronajmout pozemky poskytovatelům potratů
Jedním z hlavních způsobů, jakými se vede „válka proti ženám“, je omezování práv žen na rozhodování o reprodukci, zejména o potratech. Nepovolit ženám rozhodovat se o svém vlastním těle je jasným prohlášením, že nejsou považovány za rovnocenné mužům, kteří mají možnost činit jakákoli rozhodnutí, která chtějí o svých tělech..
Mnoho států přijalo zákony přísně omezit přístup k potratu. Vzhledem k tomu, že potraty jsou legální, státy musí být opravdu kreativní o tom, jak omezují přístup k potratům.
Bill Missouri představil novou taktiku pro omezení přístupu k potratům tím, že poskytl realitním agentům právo odmítnout prodej nebo pronajmout majetek poskytovatelům potratů. To znamená, že každý jednotlivý realitní makléř může zákonně informovat poskytovatele potratů, že nemohou mít prostor pro vytvoření svého podnikání. To by znamenalo, že by poskytovatelé potratů výrazně ztěžovali start nových zařízení, což znamená, že současní poskytovatelé potratů, kteří si pronajímají prostory, by mohli být vystěhováni a nuceni k ukončení činnosti..
6 Ve více státech musí teenageři získat od rodičů povolení k potratu
Navzdory tomu, co by nám věřili lobbisté proti volbám, je potrat ve skutečnosti relativně bezpečný a rutinní postup. Je velmi malé riziko, že žena dostane potrat. V mnoha státech však lobbisté proti volbám tvrdili, že potrat je nebezpečný postup a zajištění bezpečnosti teenagerů hledajících potraty, jejich rodiče musí souhlasit s postupem..
Zatímco tyto zákony jsou údajně, aby teenageři v bezpečí, vyžadující, aby rodič odhlásit na potrat může být ve skutečnosti nebezpečné pro mnoho teenagerů. Pokud teenager, který hledá potrat, žije v hrubé domácnosti, může požádat své rodiče o povolení k potratu vést k fyzické újmě. Pokud jsou dospívající rodiče proti potratu, pravděpodobně by donutili dospívající, aby si dítě nechali. To by mohlo mít za následek emocionální újmu, protože dospívající agentura je od nich zbavována a jsou nuceni k rodičovství, když nechtějí být rodiči..
Nucení dospívajících dívek získat souhlas rodičů, aby dostaly potrat, je jen další taktikou podmanění žen. Odstranění práva rozhodovat o jejich tělech a jejich budoucnosti ukazuje mladým ženám, že nejsou hodnotnými členy společnosti a že jejich budoucnost nezáleží.
5 V Oklahomě může žena brzy získat povolení od muže, který ji impregnoval, pokud chce potrat
Ve světě, který oceňuje ženy, by těhotné ženy mohly zcela svobodně rozhodnout, zda chtějí mít potrat. Potrat by byl považován za lékařský zákrok a my bychom ženám umožnili učinit rozhodnutí o potratu stejně, jako by se rozhodli pro jakýkoli jiný léčebný postup. Ale ve Spojených státech jsou ženy tak devalvovány, že tam jsou právní předpisy, které navrhují, aby potrat byl mužským rozhodnutím.
Zákonodárce státu Oklahoma v současné době reviduje návrh zákona, který by vyžadoval, aby se ženy dostaly písemný souhlas od muže, který ji impregnoval, aby dostal potrat. Návrh zákona stanoví některé výjimky, jako kdyby těhotenství bylo výsledkem napadení nebo pokud je život ženy v ohrožení, ale v jakémkoli jiném scénáři by „otec“ dítěte musel doslova odhlásit na potrat. Návrh zákona dokonce říká, že muž může požadovat test DNA, aby dokázal, že je otcem, aby zabránil ženě dostat se k potratu..
Takže v Oklahomě se snaží legalizovat víru, že názor člověka je důležitější než ženské tělo a že muž má právní kontrolu nad ženským tělem, pokud je těhotná.
4 Federální vláda pracuje na anti-potratu „Heartbeat Bill“
Koncem loňského roku, státní zákon státu Ohio prošel jedním z nejvíce restriktivních anti-potrat účty v zemi. Návrh zákona byl ilegální dostat potrat jednou srdeční tep plodu bylo slyšet na ultrazvuku. Návrh zákona tvrdil, že jakmile bude slyšet srdeční tep plodu, bude plod považován za dítě a potrat by představoval vraždu. Návrh zákona byl přezdíván jako „Heartbeat Bill“.
Návrh zákona by ve skutečnosti učinil potraty naprosto nelegální, protože srdeční tep plodu může být slyšen tak brzy v těhotenství. Ve skutečnosti, srdeční tep plodu může být detekován dříve, než žena ví, že je těhotná. Pokud by tedy žena zjistila, že je těhotná, a ten samý týden šel za účelem potratu, bylo by už pro ni nezákonné, kdyby si přinesla potrat kvůli „Bleskovému tepu“.
Guvernér Kasich vetoval zákon v Ohiu. Bohužel, Trumpova administrativa byla fanoušci zákona a navrhli federální úroveň „Heartbeat Bill“. To by v podstatě zakázalo potraty na celostátní úrovni. Návrh zákona je v současné době přezkoumáván podvýborem Kongresu.
3 V některých státech „obtěžující zákony“ brání ženám, aby hlásily své násilníky
„Obtěžovací zákony“ jsou relativně novým právním trendem šířícím se po celé zemi. Tyto zákony v zásadě uvádějí, že v případě, že se v určitém časovém období z jednoho bydliště uskuteční příliš mnoho volání na policii, vzniknou právní důsledky. Myšlenka spočívá v tom, že pokud budou zločinci čelit dalším důsledkům pro to, aby je policie často volala, sníží svou trestnou činnost na tomto místě. Obtěžování zákony mohou také trestat pronajímatele, pokud příliš mnoho policejní volání jsou vyrobeny na vlastnosti, které vlastní.
Ve skutečnosti tyto „obtěžující zákony“ nejsou vůbec praktické. Mohou se snažit odradit zločince, kteří je mají policajti povolat, ale nepomáhají obětem, které neustále volají policii z vlastního bydliště. Oběti domácího zneužívání často musí pravidelně volat policisty, aby zasáhli. Podle těchto „obtěžujících zákonů“ by oběti mohly být potrestány za to, že své zneužití „příliš často“ nahlásily, což by vedlo k tomu, že by nevolali na hlášení jejich zneužití. Jejich pronajímatelé by mohli být potrestáni stejně, což by mohlo vyústit v to, že pronajímatel vypudí oběti a jejich rodiny.
Tyto zákony jsou jen dalším příkladem toho, jak právní systém ignoruje dopad svých zákonů na ženy.
2 V mnoha státech čelí oběti domácího zneužívání deportace, pokud ohlásí své zneužívání
Jeden z hlavních platforem Trump kampaně na byl reforma imigrace. Slíbil deportovat miliony lidí žijících ve Spojených státech bez řádné dokumentace. Zvýšil počet agentů pracujících pro agenturu pro imigraci a celní dohled v USA a nařídil této agentuře, aby provedla nájezdy k zatčení osob v jejich domovech..
Miliony lidí žijí ve strachu z deportace. To vede mnoho, zejména žen, k tomu, aby mlčeli o násilí, které zažívají ve svých domovech. Obávají se, že kdyby zavolali policajty, aby hlásili násilí, místo aby byli chráněni, budou zatčeni a deportováni.
Mnoho žen zažívá domácí násilí pravidelně. Jediný způsob, jak toto násilí skončí, je pro mnoho lidí zásahem systému trestního soudnictví. Ale pro ženy, které žijí v USA bez řádné dokumentace, je systém trestní justice proti nim. Ti tiše snášejí násilí, kterému čelí doma, aby zůstali v USA se svými rodinami. Namísto toho, aby tyto ženy ochraňovaly, vláda USA zajišťuje jejich viktimizaci.
1 Federální vláda zrušila ochranu žen na pracovišti
Obamův Bílý dům udělal hodně pro pokrok práv žen na pracovišti, včetně absolvování zakázky na veletrhu placené a bezpečné pracoviště v roce 2014. Toto nařízení vyžadovalo, aby pracoviště byla více odpovědná za své mzdové praktiky a za procesy sexuálního obtěžování. Usiluje o to, aby byly společnosti nuceny podávat zprávy o rozdílu mezi mzdami mužů a mzdami žen a snažily se přinutit společnosti, aby usnadnily a zajistily ženám hlášení sexuálního obtěžování. Záměrem zakázky bylo identifikovat společnosti, které se svými ženami zacházely spravedlivě a bránily jim v přijímání federálních smluv financovaných z dolarů daňových poplatníků..
V březnu letošního roku podepsal Trump výkonné nařízení, které zrušilo zakázku v roce 2014 na spravedlivé placení a bezpečné pracoviště. Tím, že zrušil tuto objednávku, Trump umožnil společnostem, které mají záznamy o týrání ženských zaměstnanců, aby dostaly peníze daňových poplatníků na financování jejich činností. Zrušení tohoto řádu je jen dalším důkazem, který dokazuje, že Trumpova administrativa se stará více o společnosti než o lidi, zejména když jsou to lidé..
To jsou jen některé ze zákonů, které jsou schvalovány nebo jsou považovány za přímo škodlivé pro ženy. Tyto zákony, které jsou zvažovány v celé zemi, ukazují, že ženy porušují práva žen devalvující je jako členy společnosti. „Válka proti ženám“ usiluje o systematické odtržení žen od jejich práv a legalizaci přesvědčení, že muži jsou více než ženy a že rozhodnutí mužů jsou důležitější než rozhodnutí žen. Tyto zákony se snaží kodifikovat sexismus. Tento model protidrogových právních předpisů musí skončit dříve, než budou ženy zcela právně podrobeny.